Sobre meritocracia

Quando tinha uns seis anos, minha mãe comprou uma planta que se encolhia toda ao ser tocada, tinha um nome curioso que nos atraia ainda mais: dormideira. Nós ficávamos hipnotizados olhando aquela mágica natural. Passávamos bons momentos a tocando para pô-la a “dormir”, olhando ela se fechar. Bebel nos avisou que ela tinha uma flor muito bonita. Porém, nem chegamos a conhecer a aparência de sua floração, logo a dormideira sumiu, não aguentou o convívio com aquele meio ambiente tão invasivo: crianças. Aquela estratégia de defesa para desestimular predadores não servia para nós, a dormideira era delicada demais para viver próxima a mim e minhas irmãs. Já a beleza das rosas conhecíamos bem, eram mais resistentes à nossa companhia, seus espinhos eram realmente eficazes para espantar nossa predação. Outra planta que nos atraia da mesma forma e se perpetuou, apesar de nosso assédio, minha mãe chamava de beijinho de frade. Essa produzia flores coloridas e uma baguinha verde que se tocada, ainda que delicadamente, explodia e arremessava em todas as direções sua semente. Quanto mais brincávamos com ela, mais ela se reproduzia. A diversidade de estratégias de sobrevivência é um bom exemplo da riqueza da natureza.

Qualquer agricultor sabe, as plantas não reagem da mesma forma aos elementos do meio ambiente. O agrião gosta do banhado, o milho do úmido, já um cacto prefere a secura. Algumas plantas se dão bem em terreno arenoso, outras precisam de muito húmus. Tem até as plantas que crescem em terreno pedregoso ou aquelas resilientes que mesmo arrancadas com raíz e tudo sobrevivem. Se você plantar espécies diferentes no mesmo terreno, expostas a mesma radiação solar e com a mesma irrigação e adubação, algumas plantas prosperarão mais do que outras e algumas até perecerão. Isso é a natureza fazendo sua seleção natural. Conforme forem crescendo, os rizomas vão se cruzando e algumas mais agressivas, ainda que inadvertidamente, vão sugando nutrientes de outras. Algumas vêm vigorosas e sadias e outras se abatem e empalidecem, apesar de obterem, teoricamente, os mesmos recursos. Todas têm condições de crescerem sadias, mas algumas só sobreviverão se afastadas de outras.

Os grandes empresários do agronegócio, latifundiários que praticam a agricultura industrial, usam máquinas para que o terreno seja uniformemente tratado. Todas as plantas receberão o mesmo tratamento, a terra será igualmente afofada, a semeadura é feita em intervalos milimetricamente medidos, o inço, os fungos e os insetos que possam oferecer algum risco as plantas são mortos com produtos químicos que não afetam a cultura pretendida. Além disso, as sementes são clonadas, para que sejam todas iguais e produzam o máximo possível. Ainda assim, mesmo diante desse fantástico aparato tecnológico para a homogeneização das plantas, nenhuma é igual a outra e cada uma produz de forma diferenciada. Há diversidade se impõe, apesar dos esforços humanos pelo padrão da excelência.

Recebi a visita da agente de saúde da comunidade. Enquanto ela perguntava se eu passava bem, preocupada com a covid-19 e a dengue, conversávamos sobre amenidades de vizinhança, pois ela também é moradora da Barra do Ouro. A trabalhadora da linha de frente da pandemia me contou de suas filhas gêmeas. Como são bivitelinas, não tem nada em comum, nem no físico nem na personalidade e isso já está evidente aos dois anos de idade. Isso me chamou a atenção, pois as duas crianças recebem o mesmo cuidado e vivem no mesmo meio ambiente, tem praticamente as mesmas experiências.  Pensei então em perguntar para alguém que tem gêmeos univitelinos para saber como é com clones genéticos. Mandei mensagem para outra amiga que tem gêmeos idênticos para indagar e a resposta foi praticamente a mesma, ela relata diferenças tão importantes nas atitudes e preferências individuais que as crianças parecem ser de famílias diferentes. Os casos de gêmeos são preciosos para estudos sociais, pois, a princípio, tiraria das variáveis analisadas o fator genético. Quando se estuda irmãos não gemelares de mesmo pai e mesma mãe, as diferenças ficam ainda mais gritantes. Independente de sexo ou idade, as relações de dominância se estabelecem desde a mais tenra idade. Ao se criarem juntos, os rizomas se entrelaçam e alguns mais agressivos, ainda que inadvertidamente, sugam os elementos necessários a vida de outros fazendo com que uns sejam tóxicos para os outros. Essa advertência está nas primeiras páginas de qualquer manual de psicologia familiar. Alguns irmãos tem a estratégia de se fechar sob stress como uma dormideira, outros se sentem até estimulados ao serem pressionados, como um beijinho de frade e outros são intocáveis, como uma rosa.  

Por obrigação profissional, sou professor de Educação Física, reflito muito sobre o fenômeno social do esporte. No esporte, a igualdade é um valor importante na organização de eventos. Adultos não competem contra crianças, homens não competem contra mulheres, deficientes não competem contra não deficientes. Os participantes são organizados em categorias e isso é tido como justo. Por mais disposto que esteja, uma criança não terá autorização para se confrontar contra um adulto, as regras proibem. Mesmo entre adultos se procura igualar por algum critério. Por exemplo, o peso do atleta é geralmente um critério utilizado nas lutas, os mais pesados não competem contra os mais leves. A competência na prática é outro critério muito utilizado. Somente os melhores times permanecem na “série A” do campeonato brasileiro de futebol, os campeões nacionais de ciclismo defendem o seu país no campeonato mundial e assim é em todos os outros esportes: os melhores se confrontam com os muito bons, os mais ou menos com os meia boca e os ruins com os pereba. Mesmo diante de tal aparato legislativo para garantir a igualdade no esporte, a pretenção segue sendo uma falácia, distorções importantes acontecem, porque é impossível ser igual mesmo entre gêmeos criados na mesma família ou sementes clonadas plantadas no mesmo terreno. Se houvesse realmente uma igualdade possível, o empate seria o resultado de todas as competições.

A intenção das regras que tentam criar essa “igualdade” falaciosa entre os adversários esportivos, é para defender outro valor mais importante, o mais importante de todos para o esporte: o mérito. O esporte busca premiar aqueles que tem as melhores qualidades para vencer: tem a genética melhor e/ou que se esforçaram mais para extrair de seu corpo não tão apto uma excelência na prática esportiva. Esse é um dogma quase religioso para os adeptos da competição: a meritocracia. Não por acaso, a meritocracia também é defendida por capitalistas. Os defensores do livre mercado também insistem que as pessoas tem liberdade para empreender e bastaria um grande esforço no trabalho para “vencer na vida”. Perceba que os capitalistas também admitem que haja os perdedores na vida, aqueles que, segundo as teorias liberais, não se esforçaram o suficiente. Na meritocracia, se os vencedores o são por mérito individual, os perdedores também. A culpa da derrota nos esportes ou na sociedade capitalista sempre recai sobre o indivíduo e não na perversidade do sistema. É claro que tanto nos esportes como na sociedade, quem inventa as regras são os dominantes, os vencedores, de forma que se perpetuem no poder. Um dos brasileiros mais asquerosos e repugnantes de todos os tempos, Ayrton Senna, grande garoto propaganda da meritocracia, uma ocasião em que foi parabenizado por tirar segundo lugar no campeonato, irritado, falou: “O segundo é o primeiro dos perdedores.” Ou seja, o maior e melhor “loser”, palavra em inglês que significa perdedor, pesadelo para um cidadão americano. Ele estava ensinando a população brasileira a ideologia capitalista: se tu não venceres na vida, tu és um bosta. O que acaba ocorrendo, é que a exclusão é a regra tanto na sociedade quanto nos esportes e todos nos achamos bosta por não vencer, inclusive Ayrton Senna.

A falácia da igualdade e o valor moral da meritocracia são adotados pelos dominantes com entusiasmo. Não é por acaso que os donos dos meios de produção se disponham a patrocinar eventos esportivos, por mais caros que sejam, pois os esportes são uma metáfora perfeita para ensinar a ideologia capitalista bem didaticamente. A brincadeira dos esportes diverte e distrai os participantes desde a infância. Logo a ideologia meritocrática fica capilarizada em todas as mentes. Apesar do discurso de “igualdade de oportunidades”, o que se verifica na realidade é que a sociedade meritocrática exclui despudoradamente. Numa competição de duzentos corredores, somente um vencerá, os outros todos baixarão suas cabeças e refletirão sobre seus erros ainda que não tenham feito nenhum. Numa fábrica com duzentos funcionários, o único que enriquece é o dono, por mais esforços que todos os outros façam, jamais perceberão lucros como os do patrão. No entanto, “se a educação não for libertadora, o sonho do oprimido é se tornar um opressor”, já nos alertava o patrono da educação nacional, Paulo Freire. A ideologia da meritocracia é incorporada por todos os habitantes de uma sociedade e é tão insidiosa e capilar que penetra no seio das famílias, fazendo aflorar castas diferenciadas por mérito até mesmo entre irmãos. Nossa educação não foi libertadora, o resultado é desastroso, porque a igualdade de oportunidades também é fictícia mesmo entre gêmeos univitelinos. Obrigatoriamente, os rizomas vão se entrelaçar, mas alguns indivíduos são dormideiras, outros rosas e outros beijinhos de frade. Mesmo numa família, a exclusão aflorará e a alguns só será permitido jogar na segunda divisão.

Nos últimos dois séculos, a população humana cresceu tanto que se tornou uma ameaça a vida de todas as outras. Basta olhar o gráfico desse crescimento para que constatemos que há algo errado nisso. Esse sucesso se deve, entre outras coisas, ao fato que criamos uma cultura de preservação da vida humana, qualquer que seja. O processo de sofisticação moral foi lento, mas sempre se afastando da seleção natural, a lei da selva, a lei da competição. A cooperação triunfou: tratamos doentes ainda que terminais, protegemos crianças, cuidamos de idosos, preservamos culturas ancestrais indígenas, não discriminamos por cor de pele ou crença, criamos ações afirmativas para deficientes, defendemos as mulheres de homens agressivos. O leão não é o rei da selva, mas o ser humano é. Veja que nossa espécie não é muito antiga, nem é a mais forte, tampouco a mais rápida. Vivemos no mesmo terreno e com a mesma radiação solar que outras espécies. Não temos unhas afiadas ou presas pontiagudas, nem carapaça protetora ou audição aguçada. O Homo Sapiens se tornou dominante na natureza por adotar uma estratégia de sobrevivência procurando cooperar com seus semelhantes, mesmo os mais débeis. Só temos a arrogância de pensar que somos a espécie mais inteligente. Porém, há debate sobre isso, principalmente agora que essa suposta inteligência está levando a extinção de várias espécies de animais e plantas e ameaçando nossa própria existência com a diminuição de diversidade biológica. Muitas vezes erramos, mas sempre com a boa intenção de salvar vidas humanas.

Muito provavelmente tenhamos que criar mecanismos de diminuição da população humana, se o mundo não nos matar antes, mas não como gostaria o atual presidente brasileiro, o inominável, de forma meritocrática: quem não tiver histórico de atleta ou juventude, que morra. Qualquer ser humano tem que ser ajudado a se desenvolver em sua plena potencialidade, pois mesmo as mais delicadas dormideiras merecem viver, tu nunca sabes que lindas flores podem produzir se as sufocar antes.